撞到宠物是否要赔钱

发布时间：2010-06-14 来源：派多格宠物美容师培训学校 作者：管理员 点击：2507次

    今天在某网站上看到一个帖子，原文如下：
    昨晚零距离说13路公交车撞死狗的责任全部是公交车驾驶员的责任，好像在声讨指责可怜的驾驶员。我了解的情况是，前天晚上快12点天黑路窄，13路车刚出南湖总站，一条可爱的狗突然横穿马路，被车撞死。随即狗主人上车把驾驶员打伤，打得驾驶员发呆，后被紧急送到医院救治，驾驶员至今不能上班。次日狗主人带人把13路南湖总站堵死，13路车无法进出，沿途大批乘客滞留，怨声载道。据说，狗主人要2万， 13路和驾驶员肯定接受不了，后给了5000元。……

    看了帖子，不得不说！
    如果说司机撞死狗的新闻本身属实，具体是怎么撞得，似乎并不重要。我的直觉，撞死拉倒！！！
    第一、城市的道路是给车辆开的，给行人走的，不是给狗用的，尤其是给宠物狗（按照狗主人赔偿2万的要求来推断）用的。
    第二、狗是畜生，不懂事，不懂得交通规则，四处乱穿，那么狗主人呢？你把狗牵到马路上，没有看管好，没有尽到监护看管之责，还怪人家司机？
    第三、如果狗是在城市主干道上被撞死的，那么不是司机该赔偿，而是狗主人该问罪。因为你没有尽到看管好动物之责，属于过失伤害（当然我国没有动物法，所以现行法律层面主张动物权利还存在困难，但是道理却是存在的），而且影响了城市交通，造成事故。从这点来看，狗主人才是司机撞死宠物狗的罪魁祸首。

    第四、自己照看不周，宠物狗被撞死，狗主人还要向司机索赔，这是什么逻辑？而且狗主人还要把人打伤（不知道是真是假，如果是真更加可恶），但我们的媒体这么看待这个问题？在江苏颇有声望的南京 零距离，居然认为是公交车驾驶员的责任！我要问：媒体的操守和责任何在？
    难道富人的狗比人还要精贵？作为一个公民，一个有点良知和法律知识的公民，我听到这个新闻，首先想到的不是赔偿和责任问题，而是我们应该将狗看成怎样的法律主体？
    我们爱护动物的意识没有错，不是丧失人格，丧失尊严！我们这个社会不是什么都要拜金，向着富人！这个刚刚被国家广电总局要求整改的问题（虽然没有直接点名，但我们很清楚其中所指），江苏某台看来是得了“拜金综合症”，哪个光鲜的名支持是因为出名不够还是故意的？（请原谅我没有看昨晚的零距离，不知道是谁主持的，总之我不能接受责任由司机来当的观点，除非司机将公交车开到小区里将狗撞死）在相亲节目中，崇尚拜金思想和思维，在公交车撞死宠物狗问题上，仍然崇尚富人至上，否则这么会得出责任在司机的结论？？？
    退一万步说，司机确实因为自己违反交通规则疏忽撞死狗，要赔偿，也只能按照一条普通的狗赔个100 块。否则，按照一些人逻辑，如果撞死比尔盖茨，怎么办？（请原谅，这个举例让比尔很不高兴，不过没办法，谁叫你是世界首富呢？）
    富人的宠物狗被撞死了，该检讨的是我们该不该将狗拉到马路上，我们该如何照管好狗！而不是跟无辜的人较劲？
    难道富人的宠物狗走在路上，穷人都要绕行？？否则要遇到一条价值百万的狗，不小心踩了一脚，被索赔个几万，岂不是要倾家荡产？

-----------【点评】象这样的情况坚决不能赔钱。我们的社会与制度到底在向谁在倾斜？支持些什么呢？引导什么呢？法律难道不在引导正确的道德观、价值观的取向吗？狗主人的心情可以理解，但是打人和扰乱正常的交通秩序是错误的。两万买条狗，死了就一定要赔两万？其实狗主人和狗之间的情谊不是用钱可以买来的，我的意思是狗主人可能有钱有势，不然也不能这么闹腾。其实是狗仗人势而已......，本来觉得狗可怜，可是这么一闹，觉得人更可怜。毕竟狗再可爱，同人感情再深，像家人一样，毕竟它还是狗。你要当亲戚一样来替它维权，甚至扰乱公共秩序，我觉得过了。我们的良知与道德底线难道就这样一次次被践踏？南京彭宇案人人们做点好事要三思，要找证人，这不是社会的倒退和悲哀吗？在车辆行驶的公路上车撞了狗要赔钱，那车子还能开吗？