马跑泉东山村又现恶狗伤人事件

发布时间：2010-03-02 来源：派多格宠物美容师培训学校 作者：管理员 点击：2455次

    2月23日，马跑泉东山村三组11岁的小进(化名)和两个小伙伴一起到河边玩耍。据死者家属介绍，孩子们在附近农家乐的院墙豁口处向内张望时，小进被院内两条狗拖进去狂咬。小进的同伴急忙叫来家长，几个人手持木棒跳进院内将狗赶开，但此时的小进已经少了一只耳朵，头部和面部多处露出骨头，衣物被撕扯得所剩无几。

　　事发后，在狗的主人的协助下，小进被送往医院抢救。事发第二天晚，小进终因抢救无效死亡。

　　狗的主人：积极配合抢救

　　2月28日，当事农家乐的王老板介绍，每年11月份，他就停业回家，冬天不经营，农家乐内空无一人，为防偷盗，他在院内养了一只牧羊犬和一只藏獒，并在墙外张贴“院内有狗小心咬伤”的警示语，他每隔两天来喂一次狗并打扫卫生。

　　事发时，他接到电话后立即赶赴现场，并第一时间拨打了110及120。后来还垫付了治疗费，积极配合抢救，至小进死亡时，他已经付了三万余元。

　　受害者家属：索赔50万元

　　受害者家属代表认为，对于小进的惨死，王老板应当负有主要责任。而王老板则认为，他确实负有一定的责任，但他已经在墙外张贴了警示语。尽管围墙有被破坏的情况，但高度仍超过1.7米，院内的狗不可能自己扑到外边将孩子拖进去撕咬，因此死者家长负有监护不力的主要责任。对于家属提出的50万元索赔，他只能支付7万元(包括治疗费在内)，否则只能走司法程序，由法院裁定赔付。

　　小进的亲属称，他们已于27日向警方递交了报案材料。而王老板介绍，警方希望当事双方能尽早就赔偿问题达成协议。2月27日下午，记者前往麦积区马跑泉派出所采访时获悉，案发后负责调查此事的杨警官正在休假，因此无法得知具体案情。

    孩子死于狗咬谁该担责？

　　11岁的小进惨死恶狗口下，给其家人带来了难以愈合的伤痛。同时这起狗咬人案到底该谁承担责任也成为大家议论的焦点。

　　观点1：家长该担责任

　　甘肃同人律师事务所律师雷声表示，小进才11岁，属于限制民事行为能力人，所以他的父母应该尽到对孩子监护教育的责任。从整个事件来看，农家乐属于围合状态，如果不是小进主动闯入悲剧也不会发生，从这一点上来看，小进的父母对孩子的安全教育缺乏。在农家乐已经张贴了警示语情况下，小进如果是主动进入，则养狗者不承担赔偿责任。同时也应该考虑农家乐的监管是否有漏洞，比如墙体损害给小进进入院内提供了便利，这种情况下养狗者应承担一定赔偿责任。

　　观点2：养狗者责任大

　　甘肃明源律师事务所律师宋思扬则认为，农家乐王老板养的是烈性犬，养犬所在地又是经营性场所。其对恶狗伤人的情况应有所预见，以一句“冬天不经营”来推卸责任缺乏依据。民法通则明文规定，动物饲养者应该尽到监管义务，因监管不力致他人受到伤害，应承担赔偿责任。本案中，王老板将狗养在农家乐里，只是隔日查看。其在明知恶狗能伤人的情况下，没有派人监管存在过错。虽然王老板表示已经张贴提示，但这个提示只是一般性预防，所以也不能成为其推卸责任的条件。综合这些因素，养狗者王老板应该承担赔偿责任。

　　观点3：都应该为悲剧埋单

　　甘肃天问律师事务所郭栋律师则认为，悲剧的发生应该是综合因素，首先小进的父母作为监护人明显有失职之处。但是养狗者王老板也有责任，其一再强调冬天停业，但其养的是烈性犬，如果监管不力随时都能造成伤害。小进未成年，对于可能出现的危险无法预见，所以其爬墙的行为也不应该成为养狗者脱责的理由。由此来看，养狗者王老板应该负主要责任，而小进的父母负次要责任。