一网友发微博称,由于自家宠物狗在海口机场托运时跑出航空箱,工作人员声称狗跑入跑道,将会威胁其他飞机安全将狗打死。海口机场表示,狗主人已看过现场监控录像,正与其商讨处理事宜。
乘客托运的宠物狗跑出航空箱,不管是人为造成,还是意外事故,机场都应该主动帮助寻找捕获,这是其职责范围之内的事。乘客在托运自己的宠物时,等于是与航空公司和机场签订运输合同,并且付有相关费用,后者自然需要遵守合约,保护好乘客的私人财产安全。
因此,海口机场将“越狱”宠物狗打死,而不是捕获交给其主人,显然有些不近人情,而且也没有尽到保护乘客财产的职责。从新闻里可以看到,在举出的类似例子中,同样的宠物狗“越狱”事件,国内机场的处理手段都是将狗打死,而国外则是想尽办法捕获交给主人,实在找不到也就算了。两相对比,国内机场处理手法令人感觉有些残忍,不“狗道”,没有考虑到狗主人的切身感受。
国内机场所坚持的理由,乃是“宠物狗跑入跑道上,威胁到飞机安全,才启动应急措施将其打死。”如果从安全的角度来看,显然这个理由是成立的,毕竟飞机安全要优先保证,在必要的时候需要采取特别手段。可是,宠物狗是否真的进入跑道上?是否真的对飞机安全有威胁呢?这也要拿出确凿证据来,比如视频资料或者相关统计数据,而不是机场一家之言。
而且,国内机场并没有解释,为何只能打死“越狱”狗,而不像国外机场那样,采取人工捕获的方式,难道国外机场就不考虑飞机安全吗?从现实例子来看,国外机场乃是采取航班停飞和暂停降落的方案,以便寻找捕获到闯入机场的狗。也就是说,实际上这涉及到机场的经济损失,国内机场之所以不肯停飞航班抓狗,是为了减少因此造成的经济损失,而国外机场则是优先考虑狗的生命和乘客的财产安全,而经济利益则在其次。
可见,国内机场并非没有选择,只是在经济利益导向优先下,舍弃了“越狱”狗,放弃了对乘客财产安全的承诺。或许在其后的赔偿协调方案里,能够在经济上予以弥补,但是该项应对措施简单粗暴,无法抚平乘客失去爱犬的心理创伤。
在我们这片土地上,狗和其它宠物的地位并不高,往往前一刻还珍爱有加,后一刻就弃之如履。现在社会在呼吁开展生命教育,培养人们的爱心,不过还是只针对人。我想如果有一天,社会对宠物狗的态度,以及包括其它生物在内,都真心尊重其存在的意义,珍惜它们的生命,或许就不会出现这样的事情,生命教育也就功德圆满了。